博睿數(shù)據(jù)符合并選擇適用《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第二十二條第(一)款上市標準：“預計市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于人民幣5000萬元，或者預計市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于人民幣1億元”。

實際上，博睿數(shù)據(jù)并非第一次闖關IPO。2017年1月，博睿數(shù)據(jù)試圖登陸創(chuàng)業(yè)板，2018年4月4日，中國證監(jiān)會第十七屆發(fā)審委2018年第57次會議審核結果公告顯示，博睿數(shù)據(jù)首發(fā)未通過。

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的營業(yè)收入分別為1.04億元、1.30億元、1.53億元、1.65億元;銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金分別為8493.31萬元、1.34億元、1.46億元、1.67億元。

過去四年，博睿數(shù)據(jù)經營現(xiàn)金流凈額不敵凈利潤。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3082.32萬元、4832.04萬元、5234.02萬元、6103.77萬元;經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額分別為1284.90萬元、4500.33萬元、4501.63萬元、5121.24萬元。

博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用逐年增長。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用分別為1797.20萬元、2276.08萬元、2945.76萬元和3106.48萬元。

2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用率下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用率分別為17.24%、17.49%、19.23%和18.88%;可比上市公司飛思達科技的研發(fā)費用率分別為12.36%、13.57%、16.26%、24.31%。

博睿數(shù)據(jù)的銷售費用逐年增長。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)銷售費用分別為1929.79萬元、2084.45萬元、2462.66萬元、2702.20萬元，

博睿數(shù)據(jù)的銷售費用率大幅高于可比上市公司飛思達科技。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的銷售費用率分別為18.51%、16.02%、16.07%、16.42%;可比上市公司飛思達科技的銷售費用率分別為7.27%、7.21%、7.47%、9.59%。

博睿數(shù)據(jù)應收賬款賬面價值逐年增長。2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿數(shù)據(jù)應收賬款賬面價值分別為3412.75萬元、4041.33萬元、5871.37萬元及6565.74萬元，占總資產的比重分別為37.64%、29.98%、30.19%及27.79%，應收賬款余額占當期營業(yè)收入的比重分別為34.50%、33.03%、41.05%、43.40%。

博睿數(shù)據(jù)的應收賬款周轉率逐年下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的應收賬款周轉率分別為4.31次/年、3.30次/年、2.89次/年、2.45次/年;同行業(yè)可比上市公司飛思達科技的應收賬款周轉率分別為3.98次/年、4.72次/年、3.94次/年、3.49次/年。

博睿數(shù)據(jù)綜合毛利率為同行最高，且近兩年有所下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)綜合毛利率分別為81.60%、84.15%、82.87%及80.70%。同行業(yè)可比上市公司飛思達科技綜合毛利率分別為59.21%、60.57%、60.89%、56.98%，另外，基調網絡2017年毛利率為73.35%，藍海訊通2017年、2018年毛利率分別為81.15%、75.67%。

2018年5月，博睿數(shù)據(jù)出現(xiàn)核心技術人員減少的現(xiàn)象。李揚于2018年5月因工作調整職位，不再擔任深圳研發(fā)中心總監(jiān)，故此后其不再作為博睿數(shù)據(jù)核心技術人員。博睿數(shù)據(jù)核心技術人員由4人減少為3人。

據(jù)財經網報道，博睿數(shù)據(jù)于2017年、2018年分別向創(chuàng)業(yè)板提交了兩次申報書，于2019年向科創(chuàng)板提交了招股書。在擬募集資金項目方面，提交給創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的兩版招股書存在較大差異。博睿數(shù)據(jù)在2018年提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書，博睿數(shù)據(jù)的擬募資項目為主動探測式技術產品升級建設項目、研發(fā)中心建設項目、營銷網絡及技術支持中心建設項目。

然而，據(jù)2019年博睿數(shù)據(jù)提交給科創(chuàng)板的招股書，博睿數(shù)據(jù)的擬募資項目卻變成了用戶數(shù)字化體驗產品升級建設項目、應用發(fā)現(xiàn)跟蹤診斷產品升級建設項目、研發(fā)中心建設項目。

另外，博睿數(shù)據(jù)核心技術人員被代持股份存疑。2008年，博睿數(shù)據(jù)的前身博睿有限正式成立，陳玨、孫輝、馬鳳英分別貨幣出資30萬元、10萬元和10萬元，持股比例分別為60%、20%、20%。然而，這三位并非是博睿數(shù)據(jù)的真實出資人。博睿有限的真實出資人是李凱、孟曦東，李凱的代持人是陳玨和孫輝，孟曦東的代持人是馬鳳英。其中孫輝是李凱的岳母，馬鳳英是孟曦東的母親。

2010年，博睿有限發(fā)生了第一次增資，增資至200萬元。其中王志明向博睿數(shù)據(jù)出資100.68萬元，而王志明也并非真實出資人，真實出資人為馮云彪，王志明是馮云彪的母親。

至此，博睿數(shù)據(jù)目前的董事長李凱、總經理馮云彪、副總經理孟曦東已經全部就位，不過在2010年，這三位高管都隱身在博睿有限的幕后。

至2015年，當馬鳳英將其代孟曦東持有的博睿有限的全部股權轉讓給孟曦東，博睿有限的三位核心高管才全部走向前臺。此時，李凱、馮云彪和孟曦東的出資比例分別為36.23%、17.88%、16.61%。

在博睿數(shù)據(jù)的歷史沿革中，李凱、馮云彪和孟曦東的代持最長達到了約7年。在談及代持原因，李凱、馮云彪、孟曦東三人均給出了“主觀上不愿意他人知曉其在外投資設立公司的情況”的理由。

據(jù)科創(chuàng)板日報報道，博睿數(shù)據(jù)申請專利激增。截至目前博睿數(shù)據(jù)擁有已授權發(fā)明專利5項、在申請發(fā)明專利52項、軟件著作權58項、自研核心技術26項。而2018年披露的招股書顯示，博睿數(shù)據(jù)及子公司僅擁有2項發(fā)明專利、18項軟件著作權和3個域名。

中國經濟網記者就相關問題向博睿數(shù)據(jù)發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，未獲回復。

博睿數(shù)據(jù)擬登陸上交所科創(chuàng)板

博睿數(shù)據(jù)主營業(yè)務屬于IT運維管理(ITOM)領域的重要分支—應用性能管理(APM)行業(yè)。博睿數(shù)據(jù)產品可通過監(jiān)測、分析、優(yōu)化企業(yè)軟件應用的性能狀況，如APP是否卡頓崩潰、交易的響應時間、服務器負載情況等，幫助企業(yè)精準定位影響其軟件應用使用性能和用戶體驗的原因，助力企業(yè)加速數(shù)字化轉型進程。

博睿數(shù)據(jù)的控股股東、實際控制人為李凱。實際控制人的一致行動人馮云彪、孟曦東。

公司控股股東、實際控制人李凱直接持有博睿數(shù)據(jù)1026.63萬股股份，李凱控制的佳合興利持有博睿數(shù)據(jù)165.00萬股股份，李凱一致行動人馮云彪、孟曦東分別直接持有博睿數(shù)據(jù)506.43萬股股份、470.66萬股股份，受馮云彪、孟曦東共同控制并與李凱存在一致行動關系的元亨利匯持有博睿數(shù)據(jù)165.00萬股股份。

李凱基于其合計持有的博睿數(shù)據(jù)股份、對佳合興利的控制關系及與馮云彪、孟曦東、元亨利匯間的一致行動關系能夠控制博睿數(shù)據(jù)合計2333.72萬股股份的表決權，占本次發(fā)行前博睿數(shù)據(jù)全體股東所持表決權的70.08%。

李凱，中國國籍，身份證號碼為11010519740711****，截至招股說明書簽署日，李凱直接持有博睿數(shù)據(jù)1026.63萬股股份，通過佳合興利間接持有博睿數(shù)據(jù)29.37萬股股份，合計持有博睿數(shù)據(jù)1056.00萬股股份，占博睿數(shù)據(jù)股份總數(shù)的31.7116%。李凱目前擔任公司的董事長。

馮云彪為李凱姐姐之配偶，為公司控股股東、實際控制人的一致行動人。截至招股說明書簽署日，馮云彪直接持有博睿數(shù)據(jù)506.43萬股股份，通過元亨利匯間接持有博睿數(shù)據(jù)13.43萬股股份，合計持有博睿數(shù)據(jù)519.86萬股股份，占發(fā)行人股份總數(shù)的15.6114%。馮云彪目前擔任公司的董事、總經理。

孟曦東為公司控股股東、實際控制人的一致行動人。孟曦東直接持有博睿數(shù)據(jù)470.66萬股股份，通過元亨利匯間接持有博睿數(shù)據(jù)38.31萬股股份，合計持有508.97萬股股份，占博睿數(shù)據(jù)股份總數(shù)的15.2845%。孟曦東目前擔任公司的董事、副總經理。

博睿數(shù)據(jù)擬在上交所科創(chuàng)板發(fā)行不超過1110萬股，占發(fā)行完成后公司總股本的比例不低于25%，且不進行股東公開發(fā)售股份。博睿數(shù)據(jù)擬募集資金4.13億元，其中，1.50億元用于用戶數(shù)字化體驗產品升級建設項目，1.09億元用于應用發(fā)現(xiàn)跟蹤診斷產品升級建設項目，5417.19萬元用于研發(fā)中心建設項目，1.00億元用于補充流動資金。博睿數(shù)據(jù)本次發(fā)行的保薦機構是興業(yè)證券。

博睿數(shù)據(jù)符合并選擇適用《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第二十二條第(一)款上市標準：“預計市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于人民幣5000萬元，或者預計市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于人民幣1億元”。

2018年IPO被否

博睿數(shù)據(jù)并非第一次闖關IPO。2017年1月，博睿數(shù)據(jù)試圖登陸創(chuàng)業(yè)板。

2018年1月，證監(jiān)會官網披露了對博睿數(shù)據(jù)創(chuàng)業(yè)板IPO的反饋意見，問詢內容多達37問，涉及規(guī)范性、信息披露、財務會計等大類，直指公司長期存在股權代持、股權轉讓頻繁，對第一大客戶銷售金額及占比下降，著作權存在關聯(lián)收購等問題。

2018年4月4日，中國證監(jiān)會第十七屆發(fā)審委2018年第57次會議審核結果公告顯示，博睿數(shù)據(jù)首發(fā)未通過。發(fā)審委會議提出4個主要問題：

1、發(fā)行人股改之前存在較頻繁的股權轉讓。請發(fā)行人代表說明：(1)股權轉讓的背景及原因;(2)歷史沿革中長期存在股份代持的具體原因;代持解除后股權是否清晰，是否存在糾紛或潛在糾紛。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

2、發(fā)行人開展應用性能管理等業(yè)務，部分業(yè)務需要在APP或服務器安裝SDK及探針。請發(fā)行人代表說明：(1)被動式監(jiān)測業(yè)務技術對客戶網絡與應用性能所造成的具體影響;(2)與客戶所簽署業(yè)務合同、所開展業(yè)務中是否存在可能侵犯第三方商業(yè)秘密或個人信息安全的條款、情況;(3)與客戶所簽署業(yè)務合同的業(yè)務內容條款和保密條款是否存在協(xié)助或變相協(xié)助客戶、第三方開展可能侵犯第三方商業(yè)秘密或個人信息安全的行為;(4)發(fā)行人相關業(yè)務中應獲得授權的手續(xù)是否完備。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

3、報告期發(fā)行人支付的會員監(jiān)測費占主營業(yè)務成本比例較高。請發(fā)行人代表說明：(1)招募會員的方式、條件、管理模式、付費方式是否合法合規(guī)，如何準確配比會員工作量與需要相應結算的費用;(2)通過會員開展監(jiān)測業(yè)務的法律性質，是否存在會員利用監(jiān)測服務損害客戶或網站、APP直接使用者利益的情況;(3)會員監(jiān)測是否對發(fā)行人自主經營能力構成不利影響，是否存在糾紛或法律風險;(4)會員監(jiān)測費用計付是否建立了相應的內控制度，是否可稽核，相關會計處理是否符合《企業(yè)會計準則》規(guī)定。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

4、報告期發(fā)行人營業(yè)收入持續(xù)增長，毛利率維持較高水平，應收賬款余額逐年增加。請發(fā)行人代表：(1)結合技術優(yōu)勢及同行業(yè)情況，說明營業(yè)收入、毛利率變化與行業(yè)趨勢是否一致，毛利率較高的合理性和可持續(xù)性;(2)說明主要客戶是否穩(wěn)定，是否存在大客戶流失的風險，對主要客戶是否存在重大依賴;(3)說明藍汛通信同時作為主要供應商與客戶的原因及合理性，與該公司的銷售及采購定價是否公允;(4)說明運營系統(tǒng)和財務系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是否銜接，IT審計是否實施到位，收入成本確認是否真實、準確、完整;(5)說明應收賬款期末余額持續(xù)增長、逾期應收賬款占比較高的原因及合理性。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

經營現(xiàn)金流凈額不敵凈利潤

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的營業(yè)收入分別為1.04億元、1.30億元、1.53億元、1.65億元;銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金分別為8493.31萬元、1.34億元、1.46億元、1.67億元。

過去四年，博睿數(shù)據(jù)經營現(xiàn)金流凈額不敵凈利潤。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3082.32萬元、4832.04萬元、5234.02萬元、6103.77萬元;經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額分別為1284.90萬元、4500.33萬元、4501.63萬元、5121.24萬元。

博睿數(shù)據(jù)稱，報告期內各期，經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額低于凈利潤，主要原因是公司當期經營性應收項目增長較快?？傮w而言，公司經營活動產生的現(xiàn)金流量符合公司的實際經營狀況，持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流為公司未來穩(wěn)定、健康發(fā)展提供重要支撐。

2019年研發(fā)費用率微降

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用分別為1797.20萬元、2276.08萬元、2945.76萬元和3106.48萬元。

博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用主要包括職工薪酬、房租、差旅費等，隨著收入規(guī)模的擴大總體呈增長趨勢。其中職工薪酬是研發(fā)費用的最主要組成部分，占各期研發(fā)費用的比重分別為84.82%、88.41%、88.85%及86.79%。

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的研發(fā)費用率分別為17.24%、17.49%、19.23%和18.88%;可比上市公司飛思達科技的研發(fā)費用率分別為12.36%、13.57%、16.26%、24.31%。

博睿數(shù)據(jù)表示，2017年至2018年，公司的研發(fā)費用率高于飛思達科技，主要原因系飛思達科技主要為國內某國有電信運營商集團共同控制的多家省級附屬公司提供監(jiān)測服務，客戶主要集中于電信、網絡設備等行業(yè)，而公司產品和服務行業(yè)覆蓋較為廣泛，目前已滲透至互聯(lián)網、制造業(yè)、金融、航空、物流、政府等多個領域，因不同行業(yè)客戶需求有所不同，公司相對應的研發(fā)投入較高;此外，飛思達科技主要提供APM產品及服務解決方案，而公司在繼續(xù)專注于應用性能監(jiān)測產品和服務體系的同時，產品線已逐步拓展至網絡性能監(jiān)測、大數(shù)據(jù)分析、質量控制等臨近市場，相應增加了研發(fā)費用。2019年，飛思達科技加大了對5G領域的ANPM(應用性能管理APM和網絡性能管理NPM融合)的研發(fā)投入，主要涉及5G邊緣云和核心網虛擬化性能管理方面的應用，導致研發(fā)費用金額上升較多，研發(fā)費用率較高。

銷售費用逐年增長

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)銷售費用分別為1929.79萬元、2084.45萬元、2462.66萬元、2702.20萬元。

博睿數(shù)據(jù)稱，報告期內，公司的銷售費用主要由職工薪酬、業(yè)務招待費、市場推廣費、差旅費等構成。報告期各期，公司銷售費用隨著營業(yè)收入的增加而逐年遞增，銷售費用占營業(yè)收入的比重整體亦相對較為穩(wěn)定。

2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的銷售費用率分別為18.51%、16.02%、16.07%、16.42%;可比上市公司飛思達科技的銷售費用率分別為7.27%、7.21%、7.47%、9.59%。

博睿數(shù)據(jù)表示，公司銷售費用率高于飛思達科技，主要系飛思達科技的銷售收入較為集中，其第一大客戶為國內某國有電信運營商集團，2017年至2019年，飛思達科技來源于該客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比重分別為86.18%、85.46%及85.21%，因此，飛思達科技所需的銷售人員數(shù)量及其他投入相對較少。因此，銷售費用率較低。

應收賬款賬面價值逐年增長應收賬款周轉率逐年下降

2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿數(shù)據(jù)應收賬款賬面價值分別為3412.75萬元、4041.33萬元、5871.37萬元及6565.74萬元，占總資產的比重分別為37.64%、29.98%、30.19%及27.79%，應收賬款余額占當期營業(yè)收入的比重分別為34.50%、33.03%、41.05%、43.40%。

博睿數(shù)據(jù)的應收賬款周轉率逐年下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)的應收賬款周轉率分別為4.31次/年、3.30次/年、2.89次/年、2.45次/年。

2016年至2019年，同行業(yè)可比上市公司飛思達科技的應收賬款周轉率分別為3.98次/年、4.72次/年、3.94次/年、3.49次/年。

博睿數(shù)據(jù)稱，飛思達科技應收賬款周轉率略高于博睿數(shù)據(jù)，但兩者趨勢一致，整體差異不大?；{網絡2017年應收賬款周轉率、藍海訊通2017年至2018年應收賬款周轉率低于公司的水平，公司應收賬款回收情況好于基調網絡與藍海訊通。

近四年無存貨

2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿數(shù)據(jù)無存貨，流動比率和速動比率一致，分別為4.26、5.35、5.99及7.07，公司短期償債能力逐年提高。

2016年末、2017年末、2018年末及2019年末，博睿數(shù)據(jù)資產負債率(母公司)分別為21.80%、18.04%、16.27%及13.69%，資產負債率水平較低，且公司無銀行借款及非流動負債，公司償債壓力較小。

綜合毛利率為同行最高 近兩年下滑

近兩年，博睿數(shù)據(jù)毛利率有所下降。2016年至2019年，博睿數(shù)據(jù)綜合毛利率分別為81.60%、84.15%、82.87%及80.70%。

博睿數(shù)據(jù)的綜合毛利率為同行最高。2016年至2019年，飛思達科技綜合毛利率分別為59.21%、60.57%、60.89%、56.98%。

另外，基調網絡2017年毛利率為73.35%，藍海訊通2017年、2018年毛利率分別為81.15%、75.67%。

博睿數(shù)據(jù)稱，公司下游客戶所屬行業(yè)分布廣泛，部署的監(jiān)測網絡可為不同客戶提供監(jiān)測服務，具有共享性，因此毛利率相對較高。

核心技術人員減少

2018年5月，博睿數(shù)據(jù)出現(xiàn)核心技術人員減少的現(xiàn)象。

李揚于2018年5月因工作調整職位，不再擔任深圳研發(fā)中心總監(jiān)，故此后其不再作為博睿數(shù)據(jù)核心技術人員。博睿數(shù)據(jù)核心技術人員由4人減少為3人。

據(jù)2018年博睿數(shù)據(jù)提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書，李揚主要負責主持公司大數(shù)據(jù)業(yè)務的建立、優(yōu)化工作，主持開發(fā)公司“海量時序數(shù)據(jù)的分布式并行查詢系統(tǒng)”。

北京分公司曾列入企業(yè)經營異常名錄

天眼查顯示，博睿數(shù)據(jù)北京分公司曾因登記的住所或經營場所無法聯(lián)系，于2016年1月12日被北京市工商行政管理局東城分局列入企業(yè)經營異常名錄。2016年12月6日移出。

另外，博睿數(shù)據(jù)上海分公司曾發(fā)生欠稅現(xiàn)象。

提交創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的招股書信息“打架”

據(jù)財經網報道，博睿數(shù)據(jù)于2017年、2018年分別向創(chuàng)業(yè)板提交了兩次申報書，于2019年向科創(chuàng)板提交了招股書。財經網發(fā)現(xiàn)，數(shù)版招股書信息存在“打架”現(xiàn)象。

據(jù)博睿數(shù)據(jù)2017年提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書，在其擁有的域名名單信息中，顯示博睿數(shù)據(jù)只存在三個域名，分別是“bonree.com”、“reedoun.com”、“reeiss.com”。

而在2018年提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書中，域名名單中卻多出了一個域名，即“ibr.cc”;顯示注冊時間為“2013.03.05”，到期時間為“2018.03.05”。

在2019年提交給科創(chuàng)板的招股書中，域名名單中也存在“ibr.cc”;顯示注冊時間為“2013.03.05”，到期時間為“2020.03.05”。

在擬募集資金項目方面，提交給創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的兩版招股書也存在較大差異。

據(jù)博睿數(shù)據(jù)在2018年提交給創(chuàng)業(yè)板的招股書，博睿數(shù)據(jù)的擬募資項目為主動探測式技術產品升級建設項目、研發(fā)中心建設項目、營銷網絡及技術支持中心建設項目。

然而，據(jù)2019年博睿數(shù)據(jù)提交給科創(chuàng)板的招股書，博睿數(shù)據(jù)的擬募資項目卻變成了用戶數(shù)字化體驗產品升級建設項目、應用發(fā)現(xiàn)跟蹤診斷產品升級建設項目、研發(fā)中心建設項目。

申報前申請專利激增

據(jù)科創(chuàng)板日報報道，截至目前博睿數(shù)據(jù)擁有已授權發(fā)明專利5項、在申請發(fā)明專利52項、軟件著作權58項、自研核心技術26項。而上一次披露招股書，博睿數(shù)據(jù)及子公司僅擁有2項發(fā)明專利、18項軟件著作權和3個域名。

從數(shù)量來看，兩年間博睿數(shù)據(jù)的“技術”儲備確實是增加不少，其中軟件著作權最為亮眼。

但律師人士告訴記者，對相關技術需進行甄別，軟件著作權和軟件專利的含金量不同。“軟件著作權實行的是登記制。一般不需要經過實質審查，只要形式審查時提交的材料符合要求，并且不違反《著作權法》的規(guī)定即可獲權，登記通過率極高。但軟件專利需要經過形式審查和實際審查。形式審查主要是審核專利材料是否符合申請要求，形式審查通過后就會公開，再進入實質審查，審核該專利是否符合《專利法》的要求，并且要滿足新穎性，創(chuàng)造性，實用性等諸多要求。”

此外，記者對博睿數(shù)據(jù)披露的發(fā)明專利、著作權逐一排查發(fā)現(xiàn)，不少是突擊得來。專利方面，除了新取得的3項授權發(fā)明專利外，在申請的52項發(fā)明專利幾乎都是2019年10月、11月集中新申請的。著作權方面，58項軟件著作權中，有多達27項為2019年新近申請，其中今年8月、9月剛申請的達到19項。

由此可見，博睿數(shù)據(jù)在技術成色上做了不少功課。

核心技術人員被代持股份存疑

據(jù)財經網報道，2008年，博睿數(shù)據(jù)的前身博睿有限正式成立，陳玨、孫輝、馬鳳英分別貨幣出資30萬元、10萬元和10萬元，持股比例分別為60%、20%、20%。然而，這三位并非是博睿數(shù)據(jù)的真實出資人。

博睿有限的真實出資人是李凱、孟曦東，李凱的代持人是陳玨和孫輝，孟曦東的代持人是馬鳳英。其中孫輝是李凱的岳母，馬鳳英是孟曦東的母親。

2010年，博睿有限發(fā)生了第一次增資，增資至200萬元。其中王志明向博睿數(shù)據(jù)出資100.68萬元，而王志明也并非真實出資人，真實出資人為馮云彪，王志明是馮云彪的母親。

至此，博睿數(shù)據(jù)目前的董事長李凱、總經理馮云彪、副總經理孟曦東已經全部就位，不過在2010年，這三位高管都隱身在博睿有限的幕后。

至2015年，當馬鳳英將其代孟曦東持有的博睿有限的全部股權轉讓給孟曦東，博睿有限的三位核心高管才全部走向前臺。此時，李凱、馮云彪和孟曦東的出資比例分別為36.23%、17.88%、16.61%。

在博睿數(shù)據(jù)的歷史沿革中，李凱、馮云彪和孟曦東的代持最長達到了約7年。在談及代持原因，李凱、馮云彪、孟曦東三人均給出了“主觀上不愿意他人知曉其在外投資設立公司的情況”的理由。

在2008年博睿有限成立時，李凱任上海帝聯(lián)信息科技有限公司銷售副總裁，2010年馮云彪入股博睿有限時，馮云彪任北京云健泰興商貿有限公司法定代表人、執(zhí)行董事、總經理。

然而，在2008年博睿有限成立時，孟曦東已經擔任了博睿有限的首席技術官。