9752天，將近27年，張玉環(huán)站在自己的命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。

1993年江西省進(jìn)賢縣發(fā)生了一起兩名男童被害的命案，張玉環(huán)被認(rèn)定為兇手，檔案并沒(méi)有直接證據(jù)，只有裝尸體的麻袋的纖維和張玉環(huán)身上的纖維相符等間接證據(jù)，檔案還存在著屈打成招的嫌疑。在1995年張玉環(huán)被“留有余地”地處以死緩，2001年此案重審，重審一審和二審當(dāng)中又都被維持了原判。

如今2020年，本案終于被再審，檢察院也建議本案做無(wú)罪判決。在本次再審過(guò)程中，檢察院和張玉環(huán)的辯護(hù)人共同認(rèn)為，本案應(yīng)該做無(wú)罪處理。

如果張玉環(huán)最終得到昭雪，那么，肯定會(huì)打破之前劉忠林案9217天(約25年)的“最長(zhǎng)冤案”紀(jì)錄。這樣的司法記錄有著沉甸甸的分量，一則以喜，一則以懼。

“喜”的是，近年中國(guó)平反冤假錯(cuò)案進(jìn)入了快車(chē)道，一系列陳年冤案得以翻覆，23年的金哲宏案，23年的陳滿(mǎn)案，25年的劉忠林案，這些案件得到平反，還了當(dāng)事人的清白，更要注意到這些冤案的平反，是基于司法機(jī)關(guān)主動(dòng)的再審、糾錯(cuò)，是基于傾聽(tīng)當(dāng)事人的申訴，堅(jiān)持貫徹了無(wú)罪推定、排斥非法證據(jù)這樣的基本司法原則，不再是當(dāng)年趙作海、呼格案那樣非要等到“真兇歸來(lái)”“亡者歸來(lái)”才被動(dòng)糾正錯(cuò)案。“懼”的是，漫長(zhǎng)的監(jiān)禁和審判的延宕，之前不少平反冤案方案成為“遲到的正義”，動(dòng)輒20多年的冤獄足以毀掉人的一生。

就本案來(lái)說(shuō)，問(wèn)題還是因?yàn)?ldquo;熟悉的配方”：客觀證據(jù)不足，幾乎依賴(lài)于當(dāng)事人的口供，而口供背后又有刑訊逼供的陰霾。據(jù)張玉環(huán)在法庭上稱(chēng)，兩份有罪供述均在24小時(shí)不間斷地刑訊逼供之后做出，自己當(dāng)時(shí)是“求生不能、求死不得”的狀態(tài)：“他們放出狼狗咬我，咬在大腿上，褲子也被咬破了……”，辦案人員還威脅他，“如果不招，會(huì)讓其妻子受到同樣的對(duì)待”。當(dāng)然，這只是張玉環(huán)單方面的供述，是否屬實(shí)還需要司法機(jī)關(guān)作出全面的調(diào)查，但可以肯定的是，本案缺乏客觀證據(jù)，警方認(rèn)為張玉環(huán)手上的傷口是被害孩子造成的，卻沒(méi)有做DNA檢測(cè)，僅靠農(nóng)村廣泛使用的麻袋上的纖維，就對(duì)這起造成兩名兒童死亡的案件定了罪。此外，本案二審并沒(méi)有依法開(kāi)庭審理，嚴(yán)重違反了刑事訴訟法的規(guī)定，也剝奪張玉環(huán)的正當(dāng)訴訟權(quán)利，

本案從一開(kāi)始就缺乏足夠的證據(jù)定罪，“無(wú)罪推定”是1997年版刑法明確的原則，證據(jù)不充分就不能定罪，是謂“罪疑從無(wú)”。但是，之前不少法院對(duì)明顯證據(jù)不足的案件(特別是殺人等大案)搞“疑罪從輕”或者“疑罪從掛”，對(duì)一些明顯冤案搞“留有余地”的判決，結(jié)果積累了大量存量問(wèn)題，2001年本案第一次重審時(shí)，就應(yīng)該貫徹罪名“罪疑從無(wú)”原則?？杀景傅脑賹徱呀?jīng)是19年之后。

檢察系統(tǒng)有一句名言，“你辦的不是案子，辦的是別人的人生”。27年基本上是人的半輩子，9752天的“最長(zhǎng)疑案”，是一道嚴(yán)肅的考題。它對(duì)張玉環(huán)是被剝奪的前半生，對(duì)于江西的司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，也是繞不過(guò)去的一道坎。本案中，檢察院和辯護(hù)雙方共同認(rèn)為應(yīng)該改判無(wú)罪，法院要拿出足夠的司法智慧和司法勇氣去解決存量問(wèn)題，貫徹“無(wú)罪推定”原則，積極糾正冤假錯(cuò)案，特別本案背后涉嫌嚴(yán)懲的刑訊逼供的問(wèn)題，一定要有一個(gè)說(shuō)法。27年很長(zhǎng)，所以別讓正義再遲到了。(沈彬)