● 長沙市天心區(qū)人民法院審理的原告周丹訴馬偉、陳程借貸糾紛案，是虛假訴訟行為入刑以來，湖南法院在民事案件開庭審理時(shí)，通過合議庭的庭審調(diào)查，首次被當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案

● 辦理類似民間借貸案件時(shí)，可以運(yùn)用科技手段，通過大數(shù)據(jù)對類案進(jìn)行分析。如果原告是職業(yè)放貸人，可以通過查詢數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)

● 對于虛假訴訟案件，庭審過程中甄別證據(jù)真?zhèn)螛O其重要。法官審理這類案件，要善于察言觀色，多觀察當(dāng)事人在法庭上的一言一行

如果不是一審法官認(rèn)真甄別證據(jù)，這起被告缺席的民間借貸案，也許現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了執(zhí)行程序。

近日，湖南省長沙市中級(jí)人民法院對一起涉虛假訴訟的民間借貸案，作出了“駁回上訴，維持原判”的二審判決。這也是虛假訴訟行為入刑以來，湖南法院在民事案件開庭審理時(shí)，通過合議庭的庭審調(diào)查，首次當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案。

“踐踏法律者必將受到法律的嚴(yán)懲，作假者實(shí)屬咎由自取。”長沙市天心區(qū)人民法院員額法官馬鐵夫是此案一審合議庭的審判長，談起此案發(fā)現(xiàn)是虛假訴訟的過程，馬鐵夫感觸頗深。

“對于虛假訴訟案件，庭審過程中甄別證據(jù)真?zhèn)螛O其重要。我在審理此案的庭審過程中，當(dāng)庭拋出了七大疑點(diǎn)問題進(jìn)行追問，原告在法庭上無法自圓其說，這起‘假官司’最終現(xiàn)出了原形。”馬鐵夫?qū)τ浾哒f。

據(jù)悉，涉及這起虛假訴訟案件的當(dāng)事人名叫周丹，她是深圳小牛在線互聯(lián)網(wǎng)信息咨詢有限公司(以下簡稱深圳小牛公司)業(yè)務(wù)員，為了幫其所在公司追討債務(wù)，她在天心區(qū)法院打起了“假官司”。

那么，這起虛假訴訟案又是如何被法官當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)?涉案當(dāng)事人緣何會(huì)為幫公司追討債務(wù)而打“假官司”?

是否真出借成疑點(diǎn)

法庭要求原告到庭

2019年11月18日，家住湖南省邵陽市大祥區(qū)的周丹，將馬偉、陳程兩人起訴至天心區(qū)法院，要求兩人償還借款本金35萬元和8.4萬余元的利息。

周丹訴稱，2017年9月28日，馬偉、陳程向她借款35萬元用于資金周轉(zhuǎn)，雙方在長沙市天心區(qū)簽訂借款協(xié)議，約定循環(huán)借款期限為12個(gè)月，年利率15.6%，同時(shí)對逾期利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用進(jìn)行了約定，協(xié)議同時(shí)約定管轄法院為天心區(qū)法院。同日，馬偉為這筆借款提供了擔(dān)保，將其位于長沙市芙蓉區(qū)光華里的一處房產(chǎn)向周丹辦理了抵押登記。但馬偉、陳程自2018年7月30日起未按約償還借款。為了追討欠款，周丹向天心區(qū)法院提起訴訟。

天心區(qū)法院立案后，由員額法官馬鐵夫、曹淑偉和人民陪審員劉健組成合議庭審理此案，馬鐵夫擔(dān)任此案的審判長。

案件開庭前，馬鐵夫仔細(xì)查看了原告周丹提供的主要證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)這筆借出去的資金流向比較蹊蹺。因?yàn)檫@筆借款并不是由周丹的銀行賬戶轉(zhuǎn)到借款人的賬戶，而是通過深圳小牛公司的賬戶轉(zhuǎn)給了借款人。同時(shí)，借款人的幾筆還款也不是直接還給周丹，而是還到了深圳小牛公司的賬戶上。

“我結(jié)合類案檢索的情況分析，原告周丹是否系真實(shí)的出借人成了疑點(diǎn)，為查清出借人與借款人之間是否發(fā)生真實(shí)的民間借貸關(guān)系，法庭便通知原告周丹本人必須到庭。”馬鐵夫?qū)τ浾哒f。

陳述事實(shí)自相矛盾

資金流向撲朔迷離

此案一審開庭時(shí)，原告周丹及其委托訴訟代理人鄧某到庭參加訴訟，被告馬偉、陳程經(jīng)法院公告送達(dá)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。

馬鐵夫透露，由于被告沒有到庭，原告舉出的證據(jù)是否真實(shí)，無法質(zhì)證，完全得靠法官仔細(xì)甄別核實(shí)，這給法庭審理帶來了很大的困難。

庭審現(xiàn)場，周丹和其訴訟代理人向合議庭展示了很多證據(jù)，這些證據(jù)都是原件，看起來無可挑剔。但合議庭成員仔細(xì)查看后，不禁疑竇叢生。于是，合議庭當(dāng)庭就借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)問題詢問周丹。

周丹稱，她是將錢轉(zhuǎn)給了深圳小牛公司，然后深圳小牛公司再把錢轉(zhuǎn)給了借款人。為了查清這筆借款資金的流向過程，合議庭讓周丹提供她將自己資金轉(zhuǎn)給深圳小牛公司的匯款憑證，但周丹說她轉(zhuǎn)款用的銀行卡已經(jīng)注銷了，手機(jī)網(wǎng)上銀行支付35萬元的轉(zhuǎn)賬信息也調(diào)取不出來。

“周丹的這些陳述讓我對借款的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑，于是我又從側(cè)面詢問她家庭的收入情況。”馬鐵夫說。

周丹說，她平時(shí)沒有上班，專門在家?guī)『?，家庭主要收入來源是其丈夫每?000元到6000元的工資。

周丹的陳述加深了合議庭的懷疑，辦案法官又通過中國裁判文書網(wǎng)查詢周丹在其他法院的訴訟情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)她在長沙市另外兩家基層法院還有3起類似的民間借貸案件，3筆債權(quán)達(dá)到了89萬元之多。

“一個(gè)收入并不高的家庭，卻在外有高達(dá)上百萬元的債權(quán)，這有違常理。”馬鐵夫說。

于是，合議庭又就周丹已經(jīng)在其他法院起訴的這3起案件進(jìn)行詢問，但周丹對借款人情況不清楚，對借貸發(fā)生的原因、資金來源、款項(xiàng)支付時(shí)間及方式、還款時(shí)間及方式等借貸事實(shí)陳述不清、自相矛盾。

法官追問七大疑點(diǎn)

虛假訴訟當(dāng)庭露餡

通過庭審，合議庭發(fā)現(xiàn)了七大疑點(diǎn)：第一，周丹在借款之前并不認(rèn)識(shí)馬偉、陳程，她是通過深圳小牛公司認(rèn)識(shí)兩人;第二，周丹及其家人收入不高，不具備大額資金出借能力;第三，周丹未直接支付借款至馬偉、陳程賬戶，而是主張通過深圳小牛公司支付借款;第四，馬偉、陳程未直接向周丹還款，而是還款至深圳小牛公司賬戶;第五，馬偉、陳程的還款時(shí)間及支付方式，周丹不清楚;第六，周丹不能提供其與深圳小牛公司之間的交易記錄;第七，除本案外，周丹曾兩次作為出借人起訴至其他法院，兩案中周丹也是通過深圳小牛公司支付借款。

看到這種情況，合議庭立即要求周丹當(dāng)場簽署《誠信訴訟保證書》，保證其據(jù)實(shí)陳述、提交法院的證據(jù)材料內(nèi)容真實(shí)、在一切訴訟活動(dòng)中不出現(xiàn)虛假陳述或隱瞞證據(jù)等不誠信訴訟行為，否則自愿接受處罰。同時(shí)法官還告知周丹整個(gè)庭審全程網(wǎng)絡(luò)直播，其所有陳述及庭審過程全部錄音錄像;對惡意制造、參與虛假訴訟的應(yīng)當(dāng)依法予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

庭審中，馬鐵夫仔細(xì)觀察著周丹的言行舉止，發(fā)現(xiàn)她對先前虛假陳述動(dòng)搖時(shí)便馬上提問，對證據(jù)存在的疑點(diǎn)連續(xù)追問，并多次告知虛假陳述的法律后果。

幾個(gè)回合下來，周丹最終無法自圓其說。最后，她向法庭承認(rèn)，自己其實(shí)根本就沒有借錢給被告，真正對外借款的是深圳小牛公司。

周丹解釋稱，深圳小牛公司由于對外沒有放貸的資質(zhì)，便讓她充當(dāng)“債主”，與借款人簽訂借款合同、同時(shí)將抵押物登記在她的名下。當(dāng)出現(xiàn)借貸糾紛后，深圳小牛公司便要她作為出借人將借款人起訴至法院，公司承諾給她報(bào)銷訴訟費(fèi)等。

至此，一切真相大白，這就是一起典型的民間借貸虛假訴訟案。

網(wǎng)絡(luò)放貸形式增多

借貸關(guān)系真假難辨

天心區(qū)法院一審后查明，周丹未實(shí)際向馬偉、陳程出借款項(xiàng)，卻捏造借款事實(shí)、偽造證據(jù)作為原告起訴至法院，并在庭審過程中多次虛假陳述，致使人民法院開庭審理，妨害司法秩序，屬于虛假民間借貸訴訟，涉嫌虛假訴訟罪。

2020年5月11日，天心區(qū)法院一審駁回原告周丹的全部訴訟請求。同時(shí)將周丹涉嫌虛假訴訟罪的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)處理。2020年10月20日，長沙市公安局天心分局已對周丹等人涉嫌虛假訴訟案立案偵查。

2021年3月15日，長沙市中級(jí)人民法院對周丹上訴案，作出了“駁回上訴，維持原判”的二審判決。

據(jù)馬鐵夫介紹，近年來，民間借貸中的網(wǎng)絡(luò)放貸形式增多，這些“網(wǎng)絡(luò)貸”與“套路貸”“校園貸”“手機(jī)貸”等交織在一起，方式手段紛繁復(fù)雜。“為了追討非法債務(wù)，有些人鋌而走險(xiǎn)搞起了虛假訴訟，企圖通過合法途徑，追討非法債務(wù)。”

2019年5月，時(shí)任最高人民檢察院第六檢察廳廳長元明在一次新聞發(fā)布會(huì)上曾披露，近年來，虛假訴訟在民商事審判多領(lǐng)域頻發(fā)，主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、離婚涉財(cái)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬等幾類。其中，因民間借貸糾紛案件的事實(shí)簡單，合同履行的路線短促，成訴的證據(jù)要求低，除借據(jù)外，匯款憑證可通過銀行交易后將款項(xiàng)返回打款者的形式輕松獲取，尤其是在訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富、深諳技巧的高手策劃包裝下，虛假訴訟的證據(jù)形式在外觀上更加規(guī)范、真實(shí)而不易被覺察，致使民間借貸糾紛成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。

“一些民間借貸案件，借貸關(guān)系往往真假難辨。”馬鐵夫透露，此類情形在民間借貸訴訟中表現(xiàn)尤為突出，有的捏造借款事實(shí)、偽造證據(jù)起訴至人民法院，并在庭審過程中進(jìn)行虛假陳述，致使人民法院開庭審理或者基于捏造的事實(shí)采取保全措施。“虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益，同時(shí)也損害司法權(quán)威和司法公信。”

坐堂審案察言觀色

訴訟打假亟待共治

近年來，面對虛假訴訟的高發(fā)態(tài)勢，我國打擊虛假訴訟力度不斷加強(qiáng)。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，明確提出要加大對虛假訴訟的懲治力度。2015年8月，十二屆全國人大常委會(huì)通過刑法修正案(九)，決定增設(shè)虛假訴訟罪，加強(qiáng)對虛假訴訟的刑事打擊。

記者在采訪中了解到，虛假訴訟行為入刑以來，我國各地司法機(jī)關(guān)加大了打擊虛假訴訟的力度，一些虛假訴訟案件逐步得到查辦。但天心區(qū)法院審理的這起原告周丹訴馬偉、陳程借貸糾紛案，是湖南法院在民事案件開庭審理時(shí)，通過合議庭的庭審調(diào)查，首次被當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案。

記者從天心區(qū)法院獲悉，從2013年開始，該院便開始實(shí)施訴訟打假，并從立案、審理與執(zhí)行三個(gè)階段，防范和打擊虛假訴訟。

“這類案件由于被告缺席，無法對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法官在庭審階段甄別證據(jù)的真?zhèn)斡葹橹匾?rdquo;馬鐵夫坦言，如果此案一審時(shí)不認(rèn)真審查證據(jù)，不仔細(xì)甄別證據(jù)的真?zhèn)?，這樣的虛假訴訟很容易讓“作假者”得逞。

法官如何在庭審階段，截住“假官司”?馬鐵夫建議可以從三個(gè)方面入手。

“‘臺(tái)上十分鐘，臺(tái)下十年功’。法官在案件開庭前一定要熟悉案情，查看案卷證據(jù)材料，及時(shí)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。”馬鐵夫說，在周丹虛假訴訟案中，正是因?yàn)樵陂_庭前翻閱證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)，合議庭才通知周丹必須到庭。“如果周丹自己不出庭，到底有沒有借款，光憑證據(jù)很難判斷。”

馬鐵夫同時(shí)建議，辦理類似民間借貸案件時(shí)，可以運(yùn)用科技手段，通過大數(shù)據(jù)對類案進(jìn)行分析。如果原告是職業(yè)放貸人，可以通過查詢數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

據(jù)悉，今年3月4日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》。該意見規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)探索建立民事判決、裁定、調(diào)解書等裁判文書信息共享機(jī)制和信息互通數(shù)據(jù)平臺(tái)，綜合運(yùn)用信息化手段發(fā)掘虛假訴訟違法犯罪線索，逐步實(shí)現(xiàn)虛假訴訟違法犯罪案件信息、數(shù)據(jù)共享。

當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，對法官的庭審技巧也是一大考驗(yàn)。馬鐵夫認(rèn)為，法官審理這類案件，要善于察言觀色，多觀察當(dāng)事人在法庭上的一言一行。“在庭審過程中，周丹回答問題時(shí)吞吞吐吐，閃爍其詞，我就感覺這個(gè)借貸案存在問題。”

虛假訴訟借法律手段，謀非法之利，違背誠實(shí)信用原則，直接損害司法公信，打擊虛假訴訟已成了社會(huì)共識(shí)。

“打擊虛假訴訟需要社會(huì)共同治理，只有完善防范和打擊虛假訴訟的制度機(jī)制，不斷提升打擊效果，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。”馬鐵夫?qū)τ浾哒f。